Talk:Coding-FAQ

Pourquoi je n'aime pas " l'url unique " :

le fait d'avoir plusieurs fichiers en racine permet tt de même de protéger certains fichiers en les mettant ds des sous dossiers en 'deny all'.

au niveau sécu : c'est pas compliqué d'include ds chaque page pouvant être appelée un truc genre secu.php qui gère ça. (utilisation courante qd on utilise la classe PEAR::Auth par exemple)

au niveau maintenance : il faut maintenir une page en plus : index.php, qui a rapidement tendance à devenir une usine à gaz

au niveau des chemins d'accès, mettre tout les fichiers pouvant être inclus dans un répertoire 'include' (ou plusieurs) et configurer php pour mettre ces dossiers ds le include_path par défaut, ça se fait bien aussi. (les fichiers ne bougeant pas de place, on peut aussi utiliser des chemins relatifs). et sinon, on peut toujours utiliser $_SERVER['DOCUMENT_ROOT'] par exemple pour faire le ini_set include_path... (je reconnais qu'avec un fichier c'est plus pratique, mais avec plusieurs ça n'a rien d'insurmontable)

Je vois pas le pb pour un utilisateur de referencer une page autre que index ? il fait ce qu'il veut.

au niveau de la simplicité de l'url, je ne comprends pas en quoi c'est si bien ? des sites genre google, amazon et quasiment tout ceux que je connais ne se posent pas trop cette question.

--KAel 12:00, 4 Jul 2005 (CEST)